Archiver dans la catégorie ‘feedback’
Retour sur les ficelles
Ce lundi 19 novembre, au cours de Formation aux méthodes de recherche dans les sciences sociales, retour sur les ficelles choisies par les différents étudiants. Le cours se passe comme une discussion entre une vingtaine d’étudiants (surtout en sociologie, mais aussi d’autres horizons) orchestré par Andrea Rea (qui a même sa page sur Wikipedia).
En ce qui concerne mon travail, j’ai eu droit à un feedback plutôt positif (puisqu’il semble que j’ai plus ou moins bien réalisé les buts de l’exercice, en appliquant réellement des ficelles à mon sujet, et pas en restant dans les généralités comme beaucoup d’étudiants), mais Andrea Rea avait l’air inquiet des implications contenues dans mes conclusions. En effet, j’avais profité de la ficelle “Tout est possible” (identifiez le cas qui risque de chambouler votre vision des choses et recherchez-le) pour souligner ce qui me préoccupe déjà depuis longtemps : il n’existe pas vraiment de frontière hermétique entre les blogs et les médias traditionnels, cf les nombreux blogs de journalistes hébergés et couverts par leurs journaux. Donc, cela voudrait-il dire que la dichotomie (blogs contre médias traditionnels) établie dans la définition de mon sujet est invalide? Qu’il faudrait créer une troisième catégorie à cheval entre les deux? C’est à ce propos que Rea a émis un avertissement : si je veux faire du comparatisme et réussir à le mener jusqu’au bout, ce genre de catégorie poreuse ne fera que rendre la comparaison infaisable. Solutions envisageables : soit une réduction fonctionnelle, c’est-à-dire oublier volontairement une partie du sujet pour pouvoir mener à bien l’étude, soit abandonner le comparatisme et redéfinir le sujet autrement.
