Mémoire

Voici le mail que j’ai envoyé à certains professeurs, dans le but des les convaincre de devenir mon directeur de mémoire (on peut déjà y voire une certaine évolution par rapport à la première définition du sujet) :

A la recherche d’un directeur de mémoire, je me permets de vous contacter pour vous présenter brièvement mon sujet.

Etant étudiante en finalité approfondie, je me suis dirigée vers un mémoire de type académique. Il se trouve que pour le cours « Formation aux démarches de recherche dans les sciences sociales », j’ai déjà du définir et travailler un sujet. Je vous présente donc plutôt la synthèse d’un travail déjà abattu, ainsi que les multiples questions soulevées.

Mon idée de base est de m’intéresser à la sélection, hiérarchisation et validation de l’information sur ce qu’on appelle « web 2.0. » (en me centrant probablement sur les blogs), cela en comparaison avec les « médias traditionnels », et en partant de l’hypothèse que ces derniers sont construits par des professionnels, là où le web 2.0. reposerait sur des amateurs, c’est-à-dire les utilisateurs eux-mêmes. De manière générale, je souhaite me placer dans une perspective sociologique, plutôt que technique.

Au cours des travaux que j’ai déjà du effectuer, j’ai rencontré beaucoup de question, de points problématiques, et entrevu des possibilités de mutation :

Puisque le web 2.0. est une vaste nébuleuse floue et mal dégrossie, je pense qu’il faudra d’abord s’atteler à un important travail de définition des différents objets en cause, sans se laisser piéger par des concepts à la mode.

Ensuite, si je veux faire du comparatisme, il faut que celui-ci repose sur des bases valides, et que je trouve des champs au sein des médias traditionnels et du web 2.0. qui soient suffisamment équivalents. Donc, je me demande si je dois plutôt choisir un pan spécifique des médias (par exemple le commentaire politique, ou l’actualité culturelle) et partir à la recherche d’équivalences dans la blogosphère, ou plutôt me concentrer sur les agrégateurs de blogs et les considérer comme un média généraliste…

Ces questions – et toutes celles qui en découlent – renvoient au point le plus préoccupant que j’aie rencontré jusqu’à présent : la question du terrain d’étude et de l’éventuel échantillon. Comment choisir les blogs à disséquer ? Faut-il privilégier les plus populaires, les plus influents, les plus journalistiques ? Au gré de mes lectures, j’ai également été confrontée à différentes mesures de l’influence et l’autorité de sites Internet, et cette perspective me semble également passionnante (elle pourrait même constituer un sujet de mémoire à part entière).

Finalement, je suis consciente de différents obstacles inhérents à ce genre de sujet : d’abord le réalisme nécessaire face à l’ampleur du terrain et son internationalisme. Ensuite la question logistique : si je veux, par exemple, faire de l’analyse de contenu sur un grand nombre de données, je ne suis pas sûre de disposer de l’attirail technique et des connaissances nécessaires.

Comme on peut le constater, cette ébauche de sujet est encore en mouvement, et je rencontre régulièrement des nouveaux aspects du web 2.0. qu’il me plairait d’étudier en détail.